汽車模型外形準確與部件精密度取舍的精彩討論

By admin, May 13, 2011 9:33 pm

今天發現MC有一篇久違了的精彩討論﹐主題是圍繞著今天CMC新推出的Bugatti Type 57 S Atlantic﹐其實此貼應該改名為“汽車模型外形準確與部件精密度的取舍”

The-Williamson-Bugatti-Type-57SC-Atlantic-image

Bugatti_57_SC_Atlantic02

其實看完此貼有一點是確定的﹐就是AA和CMC用的模具肯定不同。

這貼也引申出兩個實際的問題值得大家一齊來探討的﹕

一﹑為什麼歷史悠久的Bugatti同時批准兩間車模大廠生產同1款模型﹖噢﹐不。。。是3間﹐另外那間是Neo﹐但是它的是樹脂膠﹐即龜殼﹐Bugatti的居心何在﹖難道真的要3間廠進行良性競爭﹖

二﹑CMC既然知道有這麼多的廠家已經或者即將加入戰圈﹐為何還會犯下如此低級的錯誤﹐即連車型都做不準確﹖想想看﹐原來另一款250 Testa Rossa也有此嫌疑﹐我一直都覺得250 TR的精髓沒完全表達出來﹐原來是車型不準的原因﹐尤其是車頭太過阡瘦了﹐講得不好聽﹐請手下留情﹐輕輕地拍噢。。。

想了想﹐如果繼續這樣嚴肅學術性討論的話﹐那還是買真車算了﹐但大家就是缺$$$。

AA的肥仔老闆看玩此貼後﹐肯定會很高興﹐說不定他在盤算著原來的定價是不是可以再提高一些呢﹖ 肥仔﹐你還別真當真﹐虧了大錢﹐可千萬別找我出氣噢。

其實我也是較為傾向于車模外形準確為主﹗就如當年UT的993﹐那個叫漂亮﹐用現代的話來說﹐叫“太給力了”﹗UT 993的引擎呢﹖那個叫“垃圾”﹐所以說模型來說﹐外形的神髓是最重要的﹐要不那些過萬一台的法拉利手版就全都要關門了。(因為看不見引擎細節)

 

以下是其中的一些精彩節錄﹕

Tiki

在一片歌頌讚美聲中, 我不忍道出我的觀察, 不過也不得不說。

之前看過樣辦車, 我便覺得 CMC 這輛車模造得怪怪不像樣的, 總找不到真車那種優雅線條。當時只希望量產車會改進。現在看到樓主出了這麼精美的圖片, 我想證實一下我的觀察。

CMC 這輛車模跟真車比較, 最大的誤差是尾部。從後輪沙板到尾部, 車模造長了。真車背部的弧線是以比較大的傾斜角度從坐廂向下收入尾部, 有很強烈的頭長尾短的感覺。但車模的弧線角度相比不足,令車尾伸長了一截, 後輪沙板似乎造大了一點, 不能完美地包圍着後輪, 沙板後部還要向上翹起跟車尾滙合, 跟真車的形態差了一大截, 失郤了真車的神韻。後輪沙板跟前輪沙板的距離似乎不足, 覺得車門和側窗都好像細少了, 車廂的高度也好像矮了一點點。車頭大燈造得比較粗糙, 有點像玩具一般, 跟 Audi 225 沒得比。

我還沒有拿到車模, 這裏都是從圖片的比較, 也許我的觀察有不對,  希望各位指正。

 

dafeng19841130

我很同意你的观点,从实车图片上粗略的看,后轮的九点位置到车尾的距离,从比例上,我认为后轮的直径大约占了2/3,而CMC模型,后轮直径在这个长度里只占了1/2弱,这个误差真的有点大。而车的前半部分比例是相当接近原车的。如果有车的三视图就好了,就可以进一步证明你的发现了。
照片是借来的,可能快速切换就能感觉到两个品牌真正的不同。
我感觉 AA的外壳的功力深厚,值得赞赏,尤其是车身的后半段线条紧实。比较明显的是,轮子与车身线条的紧凑程度,AA更接近原车。同时希望,AA官网的前轮外八问题是个个案。细节上,AA的车灯质感略胜一筹。其实我倒希望,AA完全可以扬长避短,把既有优势发挥到最大,然后弄些遮丑讨巧的表现方法,比如,不要搞什么钢丝轮毂,直接用精致的轮毂盖把这辆车的迷人外观表现出来,我估计成本能下来一大截,不过按现在做工来看的话,1000左右是比较不错的性价比了。

 

九命怪猫

这个诸多方面,大多是细节方面的吧。细节牵扯到用料和工时,都是赤裸裸的成本,所以对于定价历来不同的2个牌子,谁高谁低当然没什么悬念了。但是即使这样,aa在整车外形、悬挂高度上,在和cmc有碰撞的时候仍然没败过。

例如悬挂:所谓“成也萧何,败也萧何”,毕竟整个时代的技术水平是一定的,所以在18分之一的尺寸上去表现很多东西,要么牺牲掉细节,保证整体尺寸,要么保留细节,尺寸稍微走点样。cmc很多车出来以后,悬挂上总是失掉原车神韵,估计就是悬挂构建过于还原不得不带来的妥协之处了。

还有,个人觉得在车体、尤其是大型车体开模的整体把握上,cmc和aa,至少至少可以说:cmc在单纯的车体外壳的构件上,不存在打败aa的优势,很多cmc出彩,都是暴露的零件、细小零件间的精密组合让玩家觉得“做工很好”,一旦车型时间越来越往后,比如225、901、等,当有大面积的车壳最终包围住cmc那看家的结构细节以后,大众对于“做工”的赞誉和之前相比,反而减弱了。我觉得这是因为:这类车给观众第一眼的视觉感受,更多的被整车完整的外形取代,而cmc在外形上的一些不足,就被迫被推倒一个更显眼、更让人注意的地方了。从这个侧面多少可以看出:cmc真正的绝招还是细节的刻画。

 

wubo

完美只是相对的,绝对的完美不会存在。当我们觉得某一件事物达到或接近了完美,恰恰是我们的认知、感官水平及能力受到了这样或那样的限制。我是这样认为。

历史、细节、均衡和价值是CMC的王牌,目前的18比例的合金汽车模型的品牌里面无出其右。这也是我最钟意CMC的地方。(我还有其他品牌包括AA的车模200多辆)

任何品牌的汽车模型就某一款车型的型准乃至细节,没有达到预期完美或者存在很明显的瑕疵,都是很正常的事情,毕竟它们只是一些模型而已。

T57给了AA与CMC掰手腕的机会,非常的不容易。

我个人喜欢收集CMC银箭系列,为什么?因为在这些香肠车“光滑肌肤”的下面埋藏了CMC模型的魂魄(尤其是W196系列),这是平时不解体模型完全无法看见的、最见功力的地方,而这些模型又是CMC最起码6、7年前的产品了。我也解体过AA的模型,就不说了。另外有价格的东西(和CMC同档次的价格及品牌)未必有CMC的严谨和神韵。

CMC一直在提高,一直在进步,希望未来CMC不会让我们失望。呵呵

 

Tiki

感謝 dafeng 兄的貼圖,CMC 和 AA 的 T75 車模跟真車外型的比較,誰優誰劣再明顯不過。dafeng 兄的圖,使我還發現了CMC 這輛車模的一個致命差異。如果大家細心觀察,從側面看CMC車模的引擎室高度是略高過兩側的前輪沙板,但看真車,引擎室的高度是應該略低過兩側的前輪沙板,怪不得我初見CMC車模的樣辦車時,總是覺得有些什麼不妥當。相比 AA 的T57外型仿真度要比 CMC 的好,須不致於完美,但 T75 Altantic 外型那份神髓還可以忠實表現出來。

這里帶出了一個討論話題,究竟車模的外型仿真度重要還是內部細節重要?這個有着個人取向因素成份,但可以有一若干程度的共識。兩者的取向,我個人會注重外型仿真度,細節方面如果要犧牲外型而達致,我寧可減省一部份細節。譬如雨刷,我寧可不要那既不合比例又不像真的金屬組件,反為用精確的一件成型鑄件更好。之所以 BBR 和 MR 龜殼車也可以天價發售,就是以精確的外型仿真度為目標。

談到車輪和車身的距離,這是CMC 車模的死穴,沒有多少輛造得神似,如果因為要安裝太多懸掛細節而令車模都變成「高腳雞」,我寧可減省一部份,元兇往往是那些過長的彈簧,車模根本不需要活動防震了吧! 就是差了這一點點,而且又不是不能克服的技術。從另一角度看,就是 CMC 廠方的工程師還是差了這一份人性的觀察力,看着工程圖則造出精美的車模便算了,那份仿真嚴格要求還是差了一步。

AA的還沒出世, 要定論是早了一點。我傾向同意 panoz 兄的見解, AA 的引擎細節跟 CMC 的有一段距離。 但如果能造到如 AA Zonder Z 的引擎細節己經很不錯的了。

其實收藏車模沒有需要一個牌子偏向, 洋人說的所謂 brand loyalty。 起碼我個人沒有牌子徧向, 如果有不同牌子同一車款的選擇, 我收藏的取向首要注重外型仿真度, 而我的取向也不是只我一人如此, 這也不代表我不會同時也收下仿真度較差但別具吸引力的另一款, 有一些車藏家甚至不同廠不同顏色的收。畢竟這些量產車模價格不會 cost me an arm and a leg。二選一或者三選一才會出現要選那一欵的決擇問題。CMC 這款T57 雖外型仿真度不足, 我也會收下, 黑色的我肯定會首選 AA 的, 不同廠的一藍一黑成為很好的比較。

前面九命怪貓說我只是講述我自己的個人取向, 而要解決便直接買AA的算了, 也許是叫我沒必要在這里說CMC 的屁話。這點我覺得不客觀。 就是 CMC 本身的論壇里面很多 CMC 的忠實收藏家, 也對 CMC 車模不準確的地方作去批評, 也不是單為細節便可蓋過外型仿真度的準確程度。譬如Porsche 901的輪框滾邊和 Ferrari 250 Lucybelle 的22号貼紙出現錯誤, 受了很多CMC 車模藏家的嚴勵批評。 其實批評之後面, 對 CMC 的產品才會有進步。

我完全覺得沒有需要奉 CMC 如神物。

 

wubo

上周有机会拿了AA的T57与CMC的T57简单进行了比对,总体上客观地说CMC一定是强于AA的。在看得到以及看不到的细节方面CMC都做得一如既往,这也是其制胜和立足的根本。

下面我从三个方面谈一下本次CMC与AA的两款T57比对之后的不足之处,因为当时条件的限制,肯定有许多未尽之处,希望大家在下面跟帖补充吧。

1、外观型准和漆水

通过本次比对确实发现AA的T57在整体外观的型准方面,不次于CMC甚至AA略强。比如引擎盖两条边缘折角的线条处理方面,在对比多款实车照片后,发现AA远真实于CMC,CMC处理的过于圆滑了、太肉了,我个人认为实在是本次比对的最大败笔。另外AA两侧窗户与玻璃衔接的工艺处理远比CMC流畅和平滑更接近于真车,两侧玻璃的质感以及厚度AA也要比CMC处理的更真实、更好一些。在风挡雨刷器的表现方面,AA采用蚀刻片工艺制作的雨刷器的比例大小更为合适,但正是这种“合适”才无法表现出CMC在雨刷器方面所表现出的出色细节,这就是有得就会有失,所谓鱼与熊掌不可兼得吧。在漆水方面AA也不次于CMC,但感觉CMC的油漆更厚也更莹润。

2、CMC两处外在细节的缺失

在T57的风挡上方及下方存在两两对应的4个好像是用于换气的小长方形开口窗户,AA是可以完全打开的,而CMC只做出了一个合闭的效果放在那里并不能向外开启。还有AA的门把手是可以转动的,我补充一下,AA的门把手是转动后打开,扳回水平位置则关闭锁定与实车一致,CMC则完全没有这个功能,以上两点重要细节AA完胜。

3、内饰的刻画

内饰的仪表方面通过对比实车照片,AA做的比较锐,整体缩小比例非常恰当感觉很利落、很清爽和舒服。CMC由于使用的材料比较考究(比如仪表的玻璃质感及凹凸感都做出来了),工艺方面就更为复杂,所以感觉有点杂乱且肉。内饰门板CMC由于使用的是真皮,在相对微小的表面空间,手工工艺和粘接方面处理起来的难度颇大,细节表现力不从心所以感觉有点糙,但AA的门内饰材料偏于塑料,制作工艺又过于低廉,低廉的好处就是通过机器使平整度得以良好的控制。CMC在这点上算有得有失吧。

此外AA与CMC比对之后的很多不足之处,我在此就不一一表述了,请大家予以谅解。唯一的遗憾,就是当时没有相机来留下照片。

在这篇简单比对文字的最后,我个人认为CMC在整体工艺、用料、细节表现力刻画方面还是完胜。比如:采用CMC独步天下的薄纯铜板整体冲压制造技术(别的合金模型品牌都是锌合金材质)、所有的内饰蒙面真皮表达处理、所有金属绞合件的优良衔接、尽可能少的使用塑料零件制品的表述方式、出色的小金属件的精细加工方式(只举一个例子请大家注意T57油箱的金属加油盖做的特别德国,呵呵)、全橡胶轮胎及备胎的刻画使用(AA是塑料橡胶混合轮胎使用年限不好说),另外CMC在发动机细节及材料、底盘的刻画以及做工方面远超AA,它们两者根本就不在一个级别,CMC是内外兼修而AA更注重于表面文章。这个话题在此本人就不多言了,请大家买回CMC T57自我去体会去感知吧。

两个汽车模型品牌所推出的同一款产品PK之后,在我的眼里他们目前的售价表达了他们各自真实的价值,CMC不动声色的一如既往而AA似乎正在“拼命费劲”地追赶,单从官方定价的几百元人民币的差价来看,我个人认为AA似乎并不是绝对的输家或者说没有完败吧。如果说“各有千秋”的评价是“抬举”了AA,那我想AA的“可圈可点”还算是比较中肯的评价吧。

总体而言CMC瑕不掩瑜。今天在这里指出CMC T57存在的个别不足或者缺点的初衷,只是为了CMC在明天能做得更好更优秀,仅此而已。

Leave a Reply