今天發現MC有一篇久違了的精彩討論﹐主題是圍繞著今天CMC新推出的Bugatti Type 57 S Atlantic﹐其實此貼應該改名為“汽車模型外形準確與部件精密度的取舍”
其實看完此貼有一點是確定的﹐就是AA和CMC用的模具肯定不同。
這貼也引申出兩個實際的問題值得大家一齊來探討的﹕
一﹑為什麼歷史悠久的Bugatti同時批准兩間車模大廠生產同1款模型﹖噢﹐不。。。是3間﹐另外那間是Neo﹐但是它的是樹脂膠﹐即龜殼﹐Bugatti的居心何在﹖難道真的要3間廠進行良性競爭﹖
二﹑CMC既然知道有這麼多的廠家已經或者即將加入戰圈﹐為何還會犯下如此低級的錯誤﹐即連車型都做不準確﹖想想看﹐原來另一款250 Testa Rossa也有此嫌疑﹐我一直都覺得250 TR的精髓沒完全表達出來﹐原來是車型不準的原因﹐尤其是車頭太過阡瘦了﹐講得不好聽﹐請手下留情﹐輕輕地拍噢。。。
想了想﹐如果繼續這樣嚴肅學術性討論的話﹐那還是買真車算了﹐但大家就是缺$$$。
AA的肥仔老闆看玩此貼後﹐肯定會很高興﹐說不定他在盤算著原來的定價是不是可以再提高一些呢﹖ 肥仔﹐你還別真當真﹐虧了大錢﹐可千萬別找我出氣噢。
其實我也是較為傾向于車模外形準確為主﹗就如當年UT的993﹐那個叫漂亮﹐用現代的話來說﹐叫“太給力了”﹗UT 993的引擎呢﹖那個叫“垃圾”﹐所以說模型來說﹐外形的神髓是最重要的﹐要不那些過萬一台的法拉利手版就全都要關門了。(因為看不見引擎細節)
以下是其中的一些精彩節錄﹕
Tiki
在一片歌頌讚美聲中, 我不忍道出我的觀察, 不過也不得不說。
之前看過樣辦車, 我便覺得 CMC 這輛車模造得怪怪不像樣的, 總找不到真車那種優雅線條。當時只希望量產車會改進。現在看到樓主出了這麼精美的圖片, 我想證實一下我的觀察。
CMC 這輛車模跟真車比較, 最大的誤差是尾部。從後輪沙板到尾部, 車模造長了。真車背部的弧線是以比較大的傾斜角度從坐廂向下收入尾部, 有很強烈的頭長尾短的感覺。但車模的弧線角度相比不足,令車尾伸長了一截, 後輪沙板似乎造大了一點, 不能完美地包圍着後輪, 沙板後部還要向上翹起跟車尾滙合, 跟真車的形態差了一大截, 失郤了真車的神韻。後輪沙板跟前輪沙板的距離似乎不足, 覺得車門和側窗都好像細少了, 車廂的高度也好像矮了一點點。車頭大燈造得比較粗糙, 有點像玩具一般, 跟 Audi 225 沒得比。
我還沒有拿到車模, 這裏都是從圖片的比較, 也許我的觀察有不對, 希望各位指正。
dafeng19841130
我很同意你的观点，从实车图片上粗略的看，后轮的九点位置到车尾的距离，从比例上，我认为后轮的直径大约占了2/3，而CMC模型，后轮直径在这个长度里只占了1/2弱，这个误差真的有点大。而车的前半部分比例是相当接近原车的。如果有车的三视图就好了，就可以进一步证明你的发现了。
照片是借来的，可能快速切换就能感觉到两个品牌真正的不同。
我感觉 AA的外壳的功力深厚，值得赞赏，尤其是车身的后半段线条紧实。比较明显的是，轮子与车身线条的紧凑程度，AA更接近原车。同时希望，AA官网的前轮外八问题是个个案。细节上，AA的车灯质感略胜一筹。其实我倒希望，AA完全可以扬长避短，把既有优势发挥到最大，然后弄些遮丑讨巧的表现方法，比如，不要搞什么钢丝轮毂，直接用精致的轮毂盖把这辆车的迷人外观表现出来，我估计成本能下来一大截，不过按现在做工来看的话，1000左右是比较不错的性价比了。
九命怪猫
这个诸多方面，大多是细节方面的吧。细节牵扯到用料和工时，都是赤裸裸的成本，所以对于定价历来不同的2个牌子，谁高谁低当然没什么悬念了。但是即使这样，aa在整车外形、悬挂高度上，在和cmc有碰撞的时候仍然没败过。
例如悬挂：所谓“成也萧何，败也萧何”，毕竟整个时代的技术水平是一定的，所以在18分之一的尺寸上去表现很多东西，要么牺牲掉细节，保证整体尺寸，要么保留细节，尺寸稍微走点样。cmc很多车出来以后，悬挂上总是失掉原车神韵，估计就是悬挂构建过于还原不得不带来的妥协之处了。
还有，个人觉得在车体、尤其是大型车体开模的整体把握上，cmc和aa，至少至少可以说：cmc在单纯的车体外壳的构件上，不存在打败aa的优势，很多cmc出彩，都是暴露的零件、细小零件间的精密组合让玩家觉得“做工很好”，一旦车型时间越来越往后，比如225、901、等，当有大面积的车壳最终包围住cmc那看家的结构细节以后，大众对于“做工”的赞誉和之前相比，反而减弱了。我觉得这是因为：这类车给观众第一眼的视觉感受，更多的被整车完整的外形取代，而cmc在外形上的一些不足，就被迫被推倒一个更显眼、更让人注意的地方了。从这个侧面多少可以看出：cmc真正的绝招还是细节的刻画。
wubo
完美只是相对的，绝对的完美不会存在。当我们觉得某一件事物达到或接近了完美，恰恰是我们的认知、感官水平及能力受到了这样或那样的限制。我是这样认为。
历史、细节、均衡和价值是CMC的王牌，目前的18比例的合金汽车模型的品牌里面无出其右。这也是我最钟意CMC的地方。（我还有其他品牌包括AA的车模200多辆）
任何品牌的汽车模型就某一款车型的型准乃至细节，没有达到预期完美或者存在很明显的瑕疵，都是很正常的事情，毕竟它们只是一些模型而已。
T57给了AA与CMC掰手腕的机会，非常的不容易。
我个人喜欢收集CMC银箭系列，为什么？因为在这些香肠车“光滑肌肤”的下面埋藏了CMC模型的魂魄（尤其是W196系列），这是平时不解体模型完全无法看见的、最见功力的地方，而这些模型又是CMC最起码6、7年前的产品了。我也解体过AA的模型，就不说了。另外有价格的东西（和CMC同档次的价格及品牌）未必有CMC的严谨和神韵。
CMC一直在提高，一直在进步，希望未来CMC不会让我们失望。呵呵
Tiki
感謝 dafeng 兄的貼圖，CMC 和 AA 的 T75 車模跟真車外型的比較，誰優誰劣再明顯不過。dafeng 兄的圖，使我還發現了CMC 這輛車模的一個致命差異。如果大家細心觀察，從側面看CMC車模的引擎室高度是略高過兩側的前輪沙板，但看真車，引擎室的高度是應該略低過兩側的前輪沙板，怪不得我初見CMC車模的樣辦車時，總是覺得有些什麼不妥當。相比 AA 的T57外型仿真度要比 CMC 的好，須不致於完美，但 T75 Altantic 外型那份神髓還可以忠實表現出來。
這里帶出了一個討論話題，究竟車模的外型仿真度重要還是內部細節重要？這個有着個人取向因素成份，但可以有一若干程度的共識。兩者的取向，我個人會注重外型仿真度，細節方面如果要犧牲外型而達致，我寧可減省一部份細節。譬如雨刷，我寧可不要那既不合比例又不像真的金屬組件，反為用精確的一件成型鑄件更好。之所以 BBR 和 MR 龜殼車也可以天價發售，就是以精確的外型仿真度為目標。
談到車輪和車身的距離，這是CMC 車模的死穴，沒有多少輛造得神似，如果因為要安裝太多懸掛細節而令車模都變成「高腳雞」，我寧可減省一部份，元兇往往是那些過長的彈簧，車模根本不需要活動防震了吧! 就是差了這一點點，而且又不是不能克服的技術。從另一角度看，就是 CMC 廠方的工程師還是差了這一份人性的觀察力，看着工程圖則造出精美的車模便算了，那份仿真嚴格要求還是差了一步。
AA的還沒出世, 要定論是早了一點。我傾向同意 panoz 兄的見解, AA 的引擎細節跟 CMC 的有一段距離。 但如果能造到如 AA Zonder Z 的引擎細節己經很不錯的了。
其實收藏車模沒有需要一個牌子偏向, 洋人說的所謂 brand loyalty。 起碼我個人沒有牌子徧向, 如果有不同牌子同一車款的選擇, 我收藏的取向首要注重外型仿真度, 而我的取向也不是只我一人如此, 這也不代表我不會同時也收下仿真度較差但別具吸引力的另一款, 有一些車藏家甚至不同廠不同顏色的收。畢竟這些量產車模價格不會 cost me an arm and a leg。二選一或者三選一才會出現要選那一欵的決擇問題。CMC 這款T57 雖外型仿真度不足, 我也會收下, 黑色的我肯定會首選 AA 的, 不同廠的一藍一黑成為很好的比較。
前面九命怪貓說我只是講述我自己的個人取向, 而要解決便直接買AA的算了, 也許是叫我沒必要在這里說CMC 的屁話。這點我覺得不客觀。 就是 CMC 本身的論壇里面很多 CMC 的忠實收藏家, 也對 CMC 車模不準確的地方作去批評, 也不是單為細節便可蓋過外型仿真度的準確程度。譬如Porsche 901的輪框滾邊和 Ferrari 250 Lucybelle 的22号貼紙出現錯誤, 受了很多CMC 車模藏家的嚴勵批評。 其實批評之後面, 對 CMC 的產品才會有進步。
我完全覺得沒有需要奉 CMC 如神物。
wubo
上周有机会拿了AA的T57与CMC的T57简单进行了比对，总体上客观地说CMC一定是强于AA的。在看得到以及看不到的细节方面CMC都做得一如既往，这也是其制胜和立足的根本。
下面我从三个方面谈一下本次CMC与AA的两款T57比对之后的不足之处，因为当时条件的限制，肯定有许多未尽之处，希望大家在下面跟帖补充吧。
1、外观型准和漆水
通过本次比对确实发现AA的T57在整体外观的型准方面，不次于CMC甚至AA略强。比如引擎盖两条边缘折角的线条处理方面，在对比多款实车照片后，发现AA远真实于CMC，CMC处理的过于圆滑了、太肉了，我个人认为实在是本次比对的最大败笔。另外AA两侧窗户与玻璃衔接的工艺处理远比CMC流畅和平滑更接近于真车，两侧玻璃的质感以及厚度AA也要比CMC处理的更真实、更好一些。在风挡雨刷器的表现方面，AA采用蚀刻片工艺制作的雨刷器的比例大小更为合适，但正是这种“合适”才无法表现出CMC在雨刷器方面所表现出的出色细节，这就是有得就会有失，所谓鱼与熊掌不可兼得吧。在漆水方面AA也不次于CMC，但感觉CMC的油漆更厚也更莹润。
2、CMC两处外在细节的缺失
在T57的风挡上方及下方存在两两对应的4个好像是用于换气的小长方形开口窗户，AA是可以完全打开的，而CMC只做出了一个合闭的效果放在那里并不能向外开启。还有AA的门把手是可以转动的，我补充一下，AA的门把手是转动后打开，扳回水平位置则关闭锁定与实车一致，CMC则完全没有这个功能，以上两点重要细节AA完胜。
3、内饰的刻画
内饰的仪表方面通过对比实车照片，AA做的比较锐，整体缩小比例非常恰当感觉很利落、很清爽和舒服。CMC由于使用的材料比较考究（比如仪表的玻璃质感及凹凸感都做出来了），工艺方面就更为复杂，所以感觉有点杂乱且肉。内饰门板CMC由于使用的是真皮，在相对微小的表面空间，手工工艺和粘接方面处理起来的难度颇大，细节表现力不从心所以感觉有点糙，但AA的门内饰材料偏于塑料，制作工艺又过于低廉，低廉的好处就是通过机器使平整度得以良好的控制。CMC在这点上算有得有失吧。
此外AA与CMC比对之后的很多不足之处，我在此就不一一表述了，请大家予以谅解。唯一的遗憾，就是当时没有相机来留下照片。
在这篇简单比对文字的最后，我个人认为CMC在整体工艺、用料、细节表现力刻画方面还是完胜。比如：采用CMC独步天下的薄纯铜板整体冲压制造技术（别的合金模型品牌都是锌合金材质）、所有的内饰蒙面真皮表达处理、所有金属绞合件的优良衔接、尽可能少的使用塑料零件制品的表述方式、出色的小金属件的精细加工方式（只举一个例子请大家注意T57油箱的金属加油盖做的特别德国，呵呵）、全橡胶轮胎及备胎的刻画使用（AA是塑料橡胶混合轮胎使用年限不好说），另外CMC在发动机细节及材料、底盘的刻画以及做工方面远超AA，它们两者根本就不在一个级别，CMC是内外兼修而AA更注重于表面文章。这个话题在此本人就不多言了，请大家买回CMC T57自我去体会去感知吧。
两个汽车模型品牌所推出的同一款产品PK之后，在我的眼里他们目前的售价表达了他们各自真实的价值，CMC不动声色的一如既往而AA似乎正在“拼命费劲”地追赶，单从官方定价的几百元人民币的差价来看，我个人认为AA似乎并不是绝对的输家或者说没有完败吧。如果说“各有千秋”的评价是“抬举”了AA，那我想AA的“可圈可点”还算是比较中肯的评价吧。
总体而言CMC瑕不掩瑜。今天在这里指出CMC T57存在的个别不足或者缺点的初衷，只是为了CMC在明天能做得更好更优秀，仅此而已。
Comments (0) 
![11051602422d1f4bb13ea2c6aa[1]](http://www.modelcar.hk/wp-content/uploads/2011/05/11051602422d1f4bb13ea2c6aa1.jpg "11051602422d1f4bb13ea2c6aa[1]")
![Daimler Double Six 40 50 Walter Sport[1]](http://www.modelcar.hk/wp-content/uploads/2011/05/Daimler-Double-Six-40-50-Walter-Sport1.jpg "Daimler Double Six 40 50 Walter Sport[1]")
![carmain2_1301613a[1]](http://www.modelcar.hk/wp-content/uploads/2011/04/carmain2_1301613a1.jpg "carmain2_1301613a[1]")
![plate682_1301609a[1]](http://www.modelcar.hk/wp-content/uploads/2011/04/plate682_1301609a1.jpg "plate682_1301609a[1]")
![astondicharles_1301600a[1]](http://www.modelcar.hk/wp-content/uploads/2011/04/astondicharles_1301600a1.jpg "astondicharles_1301600a[1]")
